Коррупция по-советски: как в Хакасии начальник давал взятки шапками и дубленками чиновнику из Совмина РСФСР ради «Чайки» и запчастей

В 1980-х купить в обычных магазинах дефицитные статусные вещи было невозможно. Их можно было достать "по блату", ими даже давали взятки. Фото: Лесосибирский краеведческий музей

Громкие коррупционные дела 1980-х разительно отличались от современных. Хотите пример из Сибири? Начальника Управления бытового обслуживания населения Хакасского областного исполкома и депутата облсовета в одном лице уличили в даче взяток директору автобазы Управления делами Совета Министров РСФСР. Заодно вскрылись и другие его «грехи». Однако, этот эпизод – самый резонансный. В качестве мзды столичному чиновнику преподносились дефицитные дубленки и норковая шапка. Видимо, у каждого времени – свои «борзые щенки». Доказать судьям, что статусные вещи - «это совсем иное дело», обвиняемым не удалось.

За что предлагалась натуральная «плата»? Напомним, что в то время насущные вопросы отдельных людей и целых организаций могли решаться чиновниками месяцами, а то и годами. Многие пытались найти лазейки в системе, чтобы избежать волокиты. Например, выйти на «нужного человека» и «договориться» с ним по принципу: «Ты – мне, я – тебе». Взятки нередко давали за ускорение решение вопроса и не только деньгами, но и дефицитными товарами и услугами или помощью в их получении.

Корреспондент «КП-Красноярск» заглянул в уголовное дело о взяточничестве из архива Верховного суда Республики Хакасия. Оно рассматривалось в Абакане в начале 1980-х. Тогда на скамье подсудимых оказались 13 человек, причастных к типичной для брежневского времени громкой истории.

«Желая добиться в кратчайшие сроки…»

Зачем несудимому начальнику управления и депутату понадобилось рисковать положением в обществе и давать кому-то взятки? Одна из причин: «Желая добиться в кратчайшие сроки получения в Совете Министров РСФСР автомобиля ГАЗ-13 "Чайка", а также дефицитных запчастей к легковым автомобилям "Управления бытового обслуживания населения"»… В общем, понятное советским людям содействие в быстром решении вопросов и получении необходимого вне очереди.

Известно, что после получения «презентов» из Хакасской АО московский чиновник проконсультировал, как правильно оформить бумаги для положительного решения вопроса, лично передал их секретарю Управляющего делами Совета Министров РСФСР и интересовался прохождением документов.

Вопрос: «Почему взятки давались верхней одеждой?» в то время ни у кого не возникал. Подаренные директору автобазы Совмина две дубленки с отделкой из норки (для его жены и дочери) и норковая шапка для него лично в то время считались статусными. Отличительными признаками правящей верхушки и их окружения.

По документам дела складывается впечатление, что выполнявших такие внеочередные заказы мастеров поручения бесплатно изготовить вещи «в подарок начальнику из Москвы» не удивляли. Шкурки потом списывались, как безнадежно испорченные или отпущенные на изготовление валиков для покраски стен. Но спрятать концы в воду не удалось. Следы «подарков» в правдоподобных бухгалтерских документах правоохранительные органы отыскали. Видимо, в них не все сходилось.

Возможно, громкое дело начали «раскручивать» снизу: с проверки бухгалтерии ателье и дошедших слухов о взятках-«подарках». В маленьком городе подобных историй не утаишь. После этого посыпались заявления и явки с повинной в прокуратуру Абакана от некоторых работников управления. То, что разные люди вдруг решили рассказать о взяточничестве начальника и своей роли в его преступных деяниях в один день (документы датированы 2 июля 1982 года) наводит на мысль, что кто-то настоятельно убедил их это сделать. Какие веские аргументы приводились – можно только догадываться. Быть может, сотрудникам сферы быта показали уже собранные доказательства, уличающие и их в неблаговидных делах?

«…Из корыстных низменных побуждений»

Было бы неправильно утверждать, что взяточник давал мзду только потому, что рьяно отстаивал интересы родной организации. В деле собрано немало доказательств личной заинтересованности.

- Вопреки интересам службы, из корыстных и низменных побуждений, в течение длительного времени 1981-82 г., систематически, бесплатно использовал сам и по предварительному сговору со своим сыном автомашину «Чайка» для увеселительных поездок по городу на свадьбы, отдых и других личных нужд, а также передавал без оплаты указанный автомобиль своим знакомым, чем серьезно нарушал нормальный ритм работы Абаканского горбыткомбината.

Еще один эпизод касается использования труда солдат-срочников для своих нужд. Как это стало возможным? В 1980 году к начальнику управления обратился командир расквартированной в Абакане дивизии. Он попросил решить вопрос с пошивом дубленок в ателье «Новинка» для его жены и дочери. Хотел сделать заказы на общих основаниях, но не получилось. Их попросту не принимали, так как работа мастеров была «расписана» далеко вперед. Это подтолкнуло офицера выйти на руководителя и «договориться», чтобы его заказы приняли вне очереди. Просьба была выполнена, но за это руководитель попросил сделать ответный жест: выделить ему двух солдат-срочников для хозработ на личном приусадебном участке. Эти бесплатные работники жили у него не один месяц: ухаживали за скотом, ремонтировали постройки и делали другую работу. Суд оценил труд в 504 рубля: размер зарплаты разнорабочего за полгода. Среди других выгодных дел местного коррупционера, которые предали огласке на суде – похищение по договоренности с командиром ракетных войск и артиллерии воинской части запчастей для автомобилей (вроде мостов и радиатора) с ее территории.

В общем, доказательств было собрано достаточно, чтобы судебные подсчеты и выводы оказались неутешительными для хакасского коррупционера: «Вышеуказанные отдельные факты хищений государственного имущества свидетельствуют о том, что преступные действия. совершались в течение длительного времени – 1980-82 гг. в разных формах, и это охватывается одним сложным составом – хищение государственного имущества в особо крупных размерах, поскольку общая сумма похищенного составляет 12646 руб. 95 коп.».

Вообще, для тех, кто попался на «особо крупных» в СССР предусматривалась и смертная казнь (на усмотрение суда). Однако местный взяточник и его подельники на коррупционеров союзного масштаба явно не «тянули». В итоге начальника управления приговорили к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Остальные обвиненные понесли разные, как и их вина, наказания. Более мягкие.

Вот только в деле не оказалось информации о том, как был наказан любитель сибирских «подарков» из Совмина. Хотя его действия в обвинительном заключении были оценены сурово: как «получение взятки неоднократно должностным лицом, занимающим ответственное положение, т. е. при особо отягчающих обстоятельствах».